全部學(xué)校新聞職教園地就業(yè)新聞媒體關(guān)注視頻新聞中考資源

力挺“民科”反映了科學(xué)教育的欠缺

發(fā)布時(shí)間:2016-02-22 11:30:09

瀏覽量:

分享到:

從某種意義上說，那么多娛樂明星、微博大號(hào)、讀者網(wǎng)友力挺“民科”郭英森，與前幾年那么多明星權(quán)貴熱捧王林大師有相似之處。而幕后炒作此噱頭的營銷號(hào)，顯然像王林大師一樣深諳民眾科學(xué)素養(yǎng)匱乏的現(xiàn)實(shí)，輕易地撩撥就能達(dá)到其網(wǎng)絡(luò)營銷的目的?？茖W(xué)教育，我們亟待補(bǔ)上這一課。

　　這兩天，“引力波”再次成為社交網(wǎng)絡(luò)的熱門話題。不過，這次不是來自物理學(xué)界的什么科技新聞，而是被某營銷號(hào)將5年前天津衛(wèi)視的一檔節(jié)目視頻冠以煽動(dòng)性的標(biāo)題在社交網(wǎng)絡(luò)上傳播，特別是以《5年前節(jié)目中他首提引力波，遭嘉賓嘲諷，如今他們都欠他一個(gè)道歉》為標(biāo)題熱傳，截止到筆者撰文，已經(jīng)接近百萬人觀看，超過2萬人為“同意槍斃方舟子的請(qǐng)舉手”的評(píng)論點(diǎn)贊。

　　且不論電視臺(tái)將一名有爭議的人誘導(dǎo)上娛樂綜藝節(jié)目，是否符合媒體倫理。平心而論，節(jié)目的科學(xué)嘉賓說話的方式與態(tài)度是頗有爭議，有需要值得注意的地方，但站在科學(xué)的角度，科學(xué)嘉賓在自然科學(xué)問題上的判斷力還是值得信任。

　　僅從節(jié)目中三名娛樂明星罔顧科學(xué)嘉賓判斷，卻力挺郭英森，以及大量的民眾幾乎一邊倒地力挺郭英森來看，有理由讓人為一些國人的科學(xué)素養(yǎng)捏把汗。尤其在五年后，這事兒又被營銷號(hào)惡意炒作后，有的名人在微博轉(zhuǎn)發(fā)支持，以及眾多的讀者網(wǎng)民所表現(xiàn)出的力挺郭英森的現(xiàn)象，凸顯了我國科學(xué)教育的尷尬。

　　郭英森作為一名“民科”，他所提出的所謂重大的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，根本不需要什么物理學(xué)界的專家來鑒定，只要接受過完整的義務(wù)教育的人都應(yīng)該能夠甄別真?zhèn)巍？墒?，很難想象那些娛樂明星，微博大V以及力挺“民科”的讀者都是沒有接受過教育的；但是他們顯然在最起碼的科學(xué)素養(yǎng)上有所欠缺。

　　科學(xué)教育不是鼓吹一些科學(xué)成果，賣弄一些科學(xué)概念，而其根本應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生具有科學(xué)思維，理解科學(xué)方法。就以“引力波”為例，這是一個(gè)理論物理學(xué)中的科學(xué)概念，早在百年前就被愛因斯坦率先提出；前不久美國改進(jìn)后的LIGO通過激光探測器首次觀察到引力波現(xiàn)象。它與郭英森的“引力波”概念完全風(fēng)馬牛不相及。雖然對(duì)于大多數(shù)民眾而言，對(duì)理論物理前沿不明覺厲，但至少郭英森的概念毫無科學(xué)含量，應(yīng)該是能夠甄別的。這就好比，沒吃過松露的食客，雖然不知道松露是什么味道，但店家販賣的臭雞蛋顯然不是松露的味道。

　　科學(xué)思維的最重要特質(zhì)就是理性和質(zhì)疑，對(duì)任何呈現(xiàn)的結(jié)論或成果，都要有理有據(jù)地予以接受或者拒絕。所謂“理”，就是任何科學(xué)結(jié)論都應(yīng)該滿足邏輯上的自洽，通俗地講就是要“編圓了”。所謂“據(jù)”，就是任何科學(xué)的結(jié)論都應(yīng)該得到事實(shí)依據(jù)的支撐。愛因斯坦提出“引力波”，是經(jīng)由嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理，在邏輯上高度自洽的科學(xué)假說；而LIGO的觀察識(shí)別則提供了事實(shí)依據(jù)的支撐。相形之下，郭先生提及的“引力波”，連概念都說不清楚，毫無任何理據(jù)，要接受它還真需要無知無畏的勇氣。

　　因此，從某種意義上說，那么多娛樂明星、微博大號(hào)、讀者網(wǎng)友力挺“民科”郭英森，與前幾年那么多明星權(quán)貴熱捧王林大師有相似之處。而幕后炒作此噱頭的營銷號(hào)，顯然像王林大師一樣深諳民眾科學(xué)素養(yǎng)匱乏的現(xiàn)實(shí)，輕易地撩撥就能達(dá)到其網(wǎng)絡(luò)營銷的目的?？茖W(xué)教育，我們亟待補(bǔ)上這一課。